¿Cuál es la fórmula para mejorar la justicia de este país? - Opinión

La pregunta la recibí ayer, de uno de nuestros clientes, como un cubo Rubiks completamente en desorden cuyo remitente espera que sea resuelto al instante.  Como no soy de los que le gusta dejar de pensar en temas tan apasionantes, he decidido dar mi opinión respecto de este tema, y he invitado a mis amigos a unirse a la tarea de indicar qué es aquello que debemos hacer para mejorar la justicia de este país.

Antes de exponer mi opinión, les expongo algunas de las respuestas que he recibido.  No publico los nombres de sus autores por respeto a su intimidad, y adicionalmente porque no todos ellos son abogados, y resulta cuando menos interesante adivinar cuáles de ellas provienen de abogados, y cuáles no. A continuación las opiniones que recibí:

La farsa y el derecho

Al consultar con el Diccionario de la RAE acerca del significado del término "farsa", encontramos una serie de acepciones, algunas de las cuales no coinciden con el uso común que se le da a la palabra en nuestro contexto social.  Se suele hacer referencia a la "farsa" como una mentira, aunque en su origen, el término derivara de un género de obra artística reconocida por su sátira.  La farsa es un acto para mentir o disimular, y bajo ese entendido el farsante es un mentiroso.

El derecho como práctica argumentativa

Recientes noticias nos muestran el episodio bochornoso que protagonizó el actual presidente de Ecopetrol, antiguo Ministro de Hacienda del gobierno actual.  Se trata de una muestra de varias cosas que confluyen allí, tales como prepotencia, arrogancia, clasismo, intolerancia, entre otros aspectos. Sin embargo, las falencias o virtudes personales del señor Echeverry no son problema de este espacio, centrado en cuestiones preponderantemente jurídicas.

Sin embargo, el aspecto de su problema que sí conviene destacar es el de la incapacidad de Echeverry de someterse a un ejercicio argumentativo serio.  La diferencia entre una pelea (intercambio de agresiones), discusiones (intercambio de opiniones) y debates (intercambio de razones) es precisamente la racionalización del intercambio.  En cualquier caso, se busca que alguno de los participantes prevalezca sobre los otros, pero en el debate, el que debe prevalecer es aquel que ha logrado presentar mejor su red argumentativa.  En otras palabras, es aquél que ha logrado probar sus conclusiones a partir de argumentos.

País de muertos de hambre

Esta mañana amanecí con la noticia presentada por RCN La Radio, acerca de un informe presentado en el periódico de la Universidad Nacional titulado "La Guajira, punta del iceberg de la desnutrición en Colombia", en donde se nos indica que cada día cerca de 18 personas mueren de hambre, en promedio, en el país.  El informe pone de relieve algo bien interesante en el país, y es que estamos ante una realidad macabra en donde el principio de la dignidad humana, verdadero eje rector de la Constitución de 1991, es un recurso retórico y no una realidad social.

Ya el colombiano promedio tenía claro que en este país, no tiene derecho a un genuino servicio de salud, y por lo tanto, no tiene derecho a enfermarse.  Es vox populi que los debates sobre la salud en Colombia realmente giran sobre la financiación de las empresas dedicadas al tema de la salud.  Los debates sobre la salud raramente giran sobre los temas de salud. En este caso, quizá sea mejor no dar estadísticas, para no sobresalir en el negativismo.

A propósito del cumpleaños 100 de Carlos Restrepo Piedrahita

No conozco al Dr. Carlos Restrepo Piedrahita.  Tampoco soy externadista.  En consecuencia, no tengo ningún motivo particular para amarlo u odiarlo, como suele ocurrir cuando se pertenece a determinada casa de estudios y se busca criticar o defender al abogado "de la casa".  El valor de Restrepo Piedrahita, sin embargo, es inconmensurable.  La reflexión que pretendo plantear en este caso no versa sobre las grandes gestas que ha emprendido o cómo ha marcado a generaciones de abogados en este país (cosa que sin duda ha hecho), sino sobre un punto más simple: la grandeza de los juristas de hoy.

Problemas de la regulación en Internet - contextualización

Estas últimas semanas he tenido la oportunidad de revisar una situación que se está presentando entre youtubers norteamericanos, y que preocupa por las connotaciones sociales que giran en torno de esta problemática.  Plantearé el ejemplo concreto para posteriormente explicar su incidencia frente al tema jurídico colombiano. Los contextualizo frente al caso norteamericano:

1) Protagonistas:

"Leafyishere" Vs "H3H3Productions", en adelante "Leafy" y "H3"

En Colombia existe la peste de la amnesia

Cuenta Gabriel García Márquez en un aparte de Cien años de soledad que en Macondo se sufrió en algún momento de la pérdida de la memoria sistemática, de forma tal que nadie recordaba siquiera los nombre de las cosas más elementales, ni mucho menos su uso.  Como consecuencia de esta circunstancia, no era claro qué era qué, ni quien era quién.  Por ello, la solución a la que acudió José Arcadio Buendía fue la de empezar a poner etiquetas sobre las cosas, con una breve indicación de su utilidad.  Uno de los mejores pasajes de esa novela, en mi opinión.

Recuerdo que al leerla no podía menos que sonreir de la tontería que implicaba ese estilo tan irreal de vida, en el que no se supiera qué es qué y todos tuvieran que etiquetarlo todo.  Sin embargo, muchos años después observo que la situación en la "vida real" no es muy distinta.  Particularmente esto resulta evidente en una serie de escenarios en donde la mayor cantidad de etiquetas genera mayor respeto.  Un caso claro es el de los militares, que en sus vestidos de gala suelen exhibir todas las condecoraciones que hayan recibido a lo largo de su carrera.  Entre más medallas, mejor el militar -al menos en teoría-, porque algo supremamente bueno ha debido hacer esa persona para ser condecorado.  Y digo que -en teoría- porque ante una institucionalidad sometida a los mismos vicios de las demás instituciones de un país descompuesto, en muchas ocasiones el condecorado termina siendo el amigo de, el protegido de, el familiar de...